讓法律重建正常的師生關(guān)系

半月談?dòng)浾?/p>

懸著的達(dá)摩克利斯之劍

教育本身含有“懲戒”之意，但沒有法律保障的教育懲戒，猶如達(dá)摩克利斯之劍，隨時(shí)存在隱患。半月談?dòng)浾咴谌珖嗟卣{(diào)研了解到，目前不少家長對教育懲戒心存疑慮。

“適度懲戒當(dāng)然有利于孩子的成長，但我對賦予學(xué)校和老師懲戒權(quán)持保留態(tài)度。”濟(jì)南一小學(xué)生家長曹林擔(dān)心，如果賦予學(xué)校和老師懲戒權(quán)，老師們對“度”的把握很難統(tǒng)一，每個(gè)學(xué)生的心理承受能力不一樣，如果懲戒不當(dāng)，可能會(huì)造成意想不到的后果。

江西吉安一名高中生母親帥潔艷說：“現(xiàn)在的孩子受挫折能力差，過去計(jì)劃生育政策下，每家僅有一個(gè)孩子，家長對孩子過于寵愛，孩子受不得一點(diǎn)委屈，有時(shí)候老師語氣重點(diǎn)，一些孩子就受不了，更不要說其他的懲戒了。”

家長們的擔(dān)憂不無道理，近些年體罰現(xiàn)象屢有發(fā)生，引發(fā)社會(huì)各界否定教育懲戒存在的價(jià)值與意義。近日，江蘇一學(xué)校20多名學(xué)生家長聯(lián)名舉報(bào)一位數(shù)學(xué)老師對學(xué)生進(jìn)行變相體罰，隨后當(dāng)?shù)亟逃謱Υ苏归_調(diào)查并認(rèn)定為變相體罰，進(jìn)行了通報(bào)批評。

還有聳人聽聞的例子。記者了解到，曾有老師因?yàn)閷W(xué)生課堂上頂撞自己，就把該學(xué)生帶到辦公室扇了兩個(gè)耳光，用腳踢了幾下，又將該學(xué)生帶到班級，讓班上學(xué)生每人打他一巴掌。

于是，教育懲戒陷入兩難境地：濫用懲戒權(quán)導(dǎo)致懲戒過度現(xiàn)象屢見不鮮，一些實(shí)施懲戒的主體缺少正確的懲戒觀念和懲戒素養(yǎng);形成鮮明對比的是，多數(shù)教師對教育懲戒望而卻步，甚至在管理學(xué)生上采取不作為的做法。

重建家校信任，打破“猜疑鏈”，雙方必須就能否實(shí)施懲戒、由誰來實(shí)施懲戒、懲戒的形式和程度這些基本問題達(dá)成共識(shí)。教師懲戒權(quán)有理可循，但是尚不能真正做到有法可依，教育法律法規(guī)中缺少對教師懲戒權(quán)的明確與規(guī)范。為解決當(dāng)前的窘境，給予教師懲戒權(quán)立法足夠的重視并構(gòu)建完整的法規(guī)體系，已然成為當(dāng)務(wù)之急。

教育懲戒當(dāng)有力不越界

目前，在我國相關(guān)法規(guī)中，存在與教育懲戒相關(guān)的如下表述：

《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》規(guī)定：班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利。

《中華人民共和國教師法》規(guī)定：教師有義務(wù)制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象。

事實(shí)上，雖然以上表述并未直接提及教育懲戒，但懲戒之意已經(jīng)包含在內(nèi)。

然而，僅在宏觀上明確教育懲戒的合法地位是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，上述規(guī)定并未對教育懲戒的方法、程序和尺度等具體細(xì)節(jié)做出說明。法律細(xì)節(jié)上的不足，給教育懲戒實(shí)踐帶來不少困擾，懲戒不力和懲戒失當(dāng)長期并存。

不少教師向記者抱怨，由于缺乏參照標(biāo)準(zhǔn)，他們在具體實(shí)踐中對懲戒的合法界限心中沒底，使得教育懲戒存在較大的主觀性和隨意性。“每次遇到這種情況，我都去向老教師們請教，但感覺越請教心中越?jīng)]底。”江蘇一位年輕教師說。

北京教育科學(xué)研究院教育發(fā)展研究中心助理研究員李冬梅建議，教育懲戒應(yīng)該做到有力不越界，“國家在教育立法中應(yīng)將懲戒的范圍更為具體化，如教師在何種情況下可以進(jìn)行何種程度的懲戒，最好能列舉具體事例，讓教師一目了然”。

教育懲戒如何更有溫度

懲戒教育應(yīng)該是一個(gè)系統(tǒng)工程，絕對不是一句“教師可以適當(dāng)懲戒學(xué)生”就可以解決的。教育界呼吁，及時(shí)根據(jù)學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)出臺(tái)相關(guān)的細(xì)則，規(guī)范懲戒的具體內(nèi)容、實(shí)施程序、尺度，讓教育懲戒更有溫度，體現(xiàn)人性化。

——明確教育懲戒的范圍和尺度?，F(xiàn)行的法律規(guī)范遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠適應(yīng)教育懲戒的要求，為避免懲戒的盲目性、隨意性，體現(xiàn)懲戒的嚴(yán)肅性、莊重性，有必要在懲戒的范圍和尺度等細(xì)節(jié)上下工夫。

“老師手中有戒尺，既是戒自己也是戒學(xué)生。”濟(jì)南盛福實(shí)驗(yàn)小學(xué)校長高紅燕說，“度”的問題非常重要，什么程度的錯(cuò)誤應(yīng)該受到什么程度的懲戒，要有一個(gè)明確的界定。在懲戒權(quán)的行使上也有一個(gè)“度”的問題，什么程度的錯(cuò)誤要由誰來執(zhí)行懲戒，是教師、學(xué)校還是專門的社會(huì)機(jī)構(gòu)，都應(yīng)該劃分清楚。

——避免教育懲戒權(quán)的濫用。當(dāng)教育懲戒成為一項(xiàng)法定權(quán)力，就必然有被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。多位教育專家指出，懲戒權(quán)不應(yīng)下放給教師個(gè)人，而應(yīng)通過某種機(jī)制，在多方參與下公開執(zhí)行。

“我不否認(rèn)教育應(yīng)該有所懲戒，但我不主張、也不支持把教育懲戒權(quán)讓渡給每一個(gè)教育觀念不同、情緒狀態(tài)不同的教師個(gè)體。”南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授殷飛說，懲戒能起到幫助孩子成長的作用，應(yīng)該是一個(gè)有組織、有管理、有法可據(jù)的行為，關(guān)鍵在于依法治教。“如果把教育懲戒恢復(fù)到原有的以個(gè)體裁量權(quán)為主體，那么必然會(huì)出現(xiàn)尺度把握和情緒狀態(tài)之間無法厘清界限的現(xiàn)象，變成一個(gè)永遠(yuǎn)無法休止的、鐘擺式的狀態(tài)。”

——暢通救濟(jì)渠道，健全監(jiān)督機(jī)制。在實(shí)施教育懲戒的過程中，懲戒不當(dāng)事件時(shí)有發(fā)生，易引發(fā)校園糾紛，暢通的救濟(jì)渠道和健全的監(jiān)督機(jī)制必不可少。這需要司法、政府、學(xué)校等多部門緊密配合，通力合作，徹底打破學(xué)校和家長之間的“猜疑鏈”。同時(shí)，為及時(shí)保護(hù)學(xué)生權(quán)益，對學(xué)生的批評、懲戒和處分程序中，有必要加入“學(xué)生申訴”機(jī)制。

這一程序和機(jī)制，充分保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，也讓批評、懲戒真正起到對學(xué)生進(jìn)行規(guī)則、法治教育的作用。

——懲戒方法靈活多變，體現(xiàn)人性化。相關(guān)法律條款不應(yīng)該扮演一成不變的、僵化的“緊箍咒”，要允許教育懲戒實(shí)施者在實(shí)踐中根據(jù)具體情況隨機(jī)應(yīng)變，以人文的方法改變學(xué)生的不良習(xí)慣。

——法德結(jié)合，呼喚傳統(tǒng)文化回歸校園。“素質(zhì)教育離不開德育。”高紅燕告訴記者，“不能光多才多藝，必須要有品德，以德為先，法德結(jié)合。” 蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院副教授胡明宇說：“動(dòng)不動(dòng)就強(qiáng)調(diào)懲戒，那自律呢?我們把傳統(tǒng)文化里的好東西丟了。當(dāng)‘尊師重教’成為一種行動(dòng)自覺，那種情況下再談‘懲戒權(quán)’似乎就有點(diǎn)多余了。我希望那一天早點(diǎn)到來。” (采寫記者：陳席元 李建發(fā) 李美娟 王陽)

他山之石：保護(hù)并約束教師懲戒權(quán)

李冬梅

關(guān)于教師懲戒權(quán)，國外的實(shí)踐相對歷史悠久，許多國家都承認(rèn)教師擁有部分懲戒權(quán)，并且有部分國家已經(jīng)制定切實(shí)可行的法律法規(guī)，來保護(hù)并約束教師懲戒權(quán)的實(shí)施。

美國：逐步確立“引導(dǎo)為主、懲戒為輔”基本理念

美國的教師懲戒權(quán)走過了一個(gè)立法、實(shí)踐、反思與完善的路子。美國在學(xué)校設(shè)置了學(xué)校管理者和學(xué)區(qū)管理者，學(xué)校管理者包括教師和校長，學(xué)區(qū)管理者主要指各州或?qū)W校所在區(qū)域的司法部門。法律賦予教師相應(yīng)的懲戒權(quán)，但是教師的權(quán)力受到校長的監(jiān)督，校長的權(quán)力又被學(xué)區(qū)管理者監(jiān)督，既克服了教師“不用”懲戒權(quán)的問題，也減少了“濫用”懲戒權(quán)的現(xiàn)象。

在此基礎(chǔ)上，美國的教師懲戒權(quán)遵循“零容忍”政策的原則，一旦學(xué)生有失范行為，絕不姑息、嚴(yán)格管理、絕不拖延，堅(jiān)持做到“有法必依、違紀(jì)必究”“及時(shí)懲罰、懲罰公平”。一般情況下,對于課后留校等比較輕微的懲戒可以由校長或其委派的教師等來進(jìn)行,對于少于10天的停學(xué)處罰由校長做出,校董事會(huì)則能做出最嚴(yán)重的開除懲戒。美國的懲戒類型主要包括口頭訓(xùn)斥和勸告、與家長開會(huì)、禁止乘坐校車等無關(guān)法律的懲戒，以及留校察看表現(xiàn)、參加社區(qū)勞動(dòng)、強(qiáng)迫其轉(zhuǎn)學(xué)、被送到特殊教育學(xué)校等法律行為的懲戒方式。

后來，“零容忍”政策逐漸被泛化：為了師生的安全，學(xué)校當(dāng)局對學(xué)生的失當(dāng)行為，無論其輕重一律嚴(yán)厲處罰，或者移交警察及司法系統(tǒng)。然而，“零容忍”政策泛化使得家長和學(xué)生無法接受，各界逐漸呼吁取消“零容忍”政策。

在這樣的背景下，2014年6月，美國州政府委員會(huì)司法研究中心發(fā)布了《學(xué)校懲戒共識(shí)報(bào)告》，其重心是促使學(xué)生管理從過分依賴懲戒轉(zhuǎn)向?qū)W(xué)生來說更具支持性的做法，盡最大可能讓學(xué)生留在學(xué)校、遠(yuǎn)離青少年司法系統(tǒng)。報(bào)告反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在學(xué)生嚴(yán)重違規(guī)和可能危及校園安全的情況下，停學(xué)、開除、逮捕、上訴等處理方式是必要的;懲戒可能會(huì)給學(xué)生帶來學(xué)業(yè)和社會(huì)性成長方面的長遠(yuǎn)阻礙，必須慎重使用;學(xué)生管理應(yīng)該加強(qiáng)積極的預(yù)防和引導(dǎo)，通過開設(shè)情感與社會(huì)性課程、開展服務(wù)學(xué)習(xí)、優(yōu)化師生關(guān)系等促進(jìn)學(xué)生自律，減少違紀(jì)行為。“引導(dǎo)為主、懲戒為輔”的立場，值得參考借鑒。

英國：強(qiáng)調(diào)懲戒的合法性與適度原則

英國于2006年4月出臺(tái)的《2006年教育和督學(xué)法》，正式賦予教師在教育管理學(xué)生中的懲戒權(quán)。2014年2月，英國教育部在綜合以往法案基礎(chǔ)上，發(fā)布了《學(xué)校中的行為與紀(jì)律：給校長和教師的建議》，提出了管理和懲戒學(xué)生的最新官方建議。

建議包括：教師及助教等學(xué)校人員均有權(quán)對學(xué)生在校內(nèi)外的不當(dāng)行為進(jìn)行懲戒管理;懲戒管理過程中必須考慮安全和學(xué)生的權(quán)益，考慮學(xué)生是否身患?xì)埣?、有特殊教育需要，懲戒不?yīng)超過必要程度;在實(shí)施懲戒時(shí)要滿足學(xué)生飲食、如廁等基本需要;重視獎(jiǎng)勵(lì)在培養(yǎng)學(xué)生良好行為中的作用;教師有權(quán)使用合理武力來阻止學(xué)生傷害自己或他人、損壞財(cái)物等行為。當(dāng)學(xué)生的不當(dāng)行為被確認(rèn)后，學(xué)校應(yīng)該依據(jù)行為準(zhǔn)則實(shí)施合理而公平的處分。學(xué)校所規(guī)定的處分措施可以包括口頭訓(xùn)斥、罰寫特定作業(yè)(如寫一篇日記)、權(quán)利的喪失(如失去一個(gè)被珍視的責(zé)任或者不能參加學(xué)校的自由著裝日)、失去休息時(shí)間、扣留、學(xué)校中的社區(qū)勞動(dòng)、定期匯報(bào)行為表現(xiàn)、簽訂行為協(xié)議、額外的體育活動(dòng)(如在操場上跑幾圈)。在更極端的情況下，學(xué)?？梢詫W(xué)生處以短期或長期的停學(xué)。

日本：明確區(qū)分“懲戒”與“體罰”

日本《學(xué)校教育法》總則第11條明文規(guī)定:“根據(jù)教育需要, 校長和教師可根據(jù)文部科學(xué)省的相關(guān)規(guī)定,對學(xué)生進(jìn)行懲戒,但不允許體罰。” 教師的懲戒行為是否屬于體罰，需根據(jù)學(xué)生年齡、健康、身心成長狀況以及該懲戒行為的場所、時(shí)間、環(huán)境、懲戒形式等綜合判定。如果教師的懲戒屬于身體侵害(例如毆打、腳踢、扇耳光、打腦袋等)，或者給學(xué)生帶來肉體痛苦(例如長時(shí)間站立、不允許上廁所、不讓吃飯等)，則屬于體罰。

只要不是體罰，如若教育需要，教師則擁有懲戒權(quán)，例如放學(xué)后繼續(xù)留在學(xué)校(允許出去吃飯，并且時(shí)間不會(huì)長到給學(xué)生身體帶來痛苦);課堂中在教室內(nèi)罰站;多完成一些學(xué)習(xí)課題或清掃任務(wù)等。此外，面對校園暴力，教師們需要團(tuán)結(jié)起來毅然抵制，確保學(xué)生有可以安心學(xué)習(xí)的環(huán)境。當(dāng)學(xué)生之間發(fā)生斗毆或?qū)W生對教師施加暴力時(shí)，教師阻止暴力或作為正當(dāng)防衛(wèi)的合理武力行為均不屬于體罰。(作者系北京教育科學(xué)研究院教育發(fā)展研究中心助理研究員)

本期“焦點(diǎn)深談”策劃、編輯：李建發(fā)

版權(quán)聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：半月談網(wǎng)"的所有作品，均為半月談網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品，任何報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體或個(gè)人未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、 鏈接、轉(zhuǎn)帖或以其他方式復(fù)制發(fā)布。違者本網(wǎng)將依法追究法律責(zé)任。如需授權(quán)，點(diǎn)擊 獲取授權(quán)