據(jù)媒體報道，近日，百度集團(tuán)董事長李彥宏針對用戶數(shù)據(jù)隱私問題的一句話引來眾多議論。李彥宏表示：“我想中國人可以更加開放，對隱私問題沒有那么敏感，如果他們愿意用隱私交換便捷性，很多情況下他們是愿意的。”

在大數(shù)據(jù)時代，由無數(shù)個人小隱私組合而成的大數(shù)據(jù)，對于個人的重要性越來越大，數(shù)據(jù)也變得越來越敏感。道理在于，在大數(shù)據(jù)時代，由于對數(shù)據(jù)的匯集、處理、掌控、分析乃至分發(fā)的各個環(huán)節(jié)，幾乎都集中掌控在少數(shù)高科技公司的手中，人們對這些涉及個人的隱私數(shù)據(jù)的把握，實際上處于茫然或失控狀態(tài)。不過即便由于技術(shù)隔閡、不透明等原因，公眾對“隱私問題沒有那么敏感”，那些搜集處理涉及公眾個人隱私數(shù)據(jù)的公司卻必須對此敏感，并對相關(guān)行為負(fù)法律責(zé)任。

當(dāng)然，問題也在于，雖然公眾的個人隱私越來越成為數(shù)據(jù)鏈中的一環(huán)或數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點，其隱秘性需求卻并未改變，有關(guān)個人隱私保護(hù)的法律法規(guī)依然有效，也仍然適用于這些新的處理程序和手段，由此實現(xiàn)對個人隱私的保護(hù)。退一步說，即使隱私保護(hù)的法律原則有所疏漏，在對待公眾個人隱私上，不作惡、不鉆法律空子，或在數(shù)據(jù)使用后果不明、難以判斷時停止所為都是正確的價值選擇。

可以肯定地說，在公眾個人隱私和便捷性之間，確有一定關(guān)聯(lián)。但是，若問有多少人愿意以自己的隱私來交換這種便捷性，恐怕并不能得出“很多情況下他們是愿意的”結(jié)論，即使少數(shù)愿意的，也是建立在知情、法定條件允許下進(jìn)行的。

許多便捷性也并非必須以隱私交換為條件。即使有人愿意，也不能將“對隱私問題沒有那么敏感”等同于“開放”，這既是對隱私的誤解，也是對“開放”的扭曲。一個隱私滿天飛的地方，并不能被稱作“開放”。

對于個人隱私和便捷性之間關(guān)系的現(xiàn)狀，李彥宏只不過說出了實話。這其實也是在提醒公眾、監(jiān)管機構(gòu)和立法機關(guān)，在高技術(shù)條件下，對那些匯集、處理、掌控、分析、分發(fā)涉及公眾個人隱私數(shù)據(jù)的企業(yè)應(yīng)加強監(jiān)督、監(jiān)管，有針對性地進(jìn)行立法。在技術(shù)不斷進(jìn)步的時代，更應(yīng)該注重保護(hù)公眾個人隱私。(馬尚非 媒體評論員)

版權(quán)聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：半月談網(wǎng)"的所有作品，均為半月談網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品，任何報刊、網(wǎng)站等媒體或個人未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、 鏈接、轉(zhuǎn)帖或以其他方式復(fù)制發(fā)布。違者本網(wǎng)將依法追究法律責(zé)任。如需授權(quán)，點擊 獲取授權(quán)