相比共享單車的短途騎行，共享電單車重在解決市民3至10公里中短途出行痛點(diǎn)，這一特性使其在城區(qū)頗受歡迎，在一些城市，共享電單車成為僅次于公交的重要公共出行方式。

據(jù)報(bào)道，當(dāng)下全國有超過200家共享電動(dòng)自行車運(yùn)營企業(yè)。這些企業(yè)在全國多個(gè)城市快速拓展業(yè)務(wù)，不少城市出現(xiàn)過度投放、亂停亂放等苗頭，帶來新的城市管理問題，加之共享電單車的安全隱患遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于共享單車，一些城市對共享電單車采取“一刀切”封禁措施，引發(fā)社會(huì)爭議。

共享電單車，該放還是該禁？社會(huì)各界期待有關(guān)部門盡快拿出明確意見。

共享電單車爭議多

共享電單車同共享單車僅一字之差，但其政策生態(tài)和產(chǎn)品特性存在不小差異。不同行業(yè)主管部門對共享電單車的態(tài)度差異較大，各地政策和規(guī)范也多有區(qū)別，不少地方至今仍在觀望“風(fēng)向”，不作明確表態(tài)。個(gè)別城市“一刀切”式清退共享電單車，群眾意見較大。

城市里的共享電單車

“安全性”是城市管理者的最大擔(dān)憂之一。有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，相比共享單車，共享電單車自重大且騎行速度較快，更易發(fā)生交通事故，帶來較大傷害和損失。根據(jù)公安部交管局的現(xiàn)有規(guī)定，騎行電動(dòng)車需要佩戴頭盔，而騎行自行車不需要佩戴，這就對共享電單車騎行人提出了更多要求。

據(jù)調(diào)查，目前大多數(shù)共享電單車運(yùn)營企業(yè)都為車輛配備了騎行頭盔，但是否佩戴全憑騎行人自覺。

共享電單車的火災(zāi)安全隱患也比較突出。共享電單車存取點(diǎn)的充電、消防等配套設(shè)施建設(shè)仍比較滯后，露天停放也影響電池安全。

有專家認(rèn)為，在風(fēng)險(xiǎn)隱患無法完全消除的情況下，“一刀切”封禁成為部分地方治理共享電單車的捷徑，但市場“法無禁止即可為”，政府“法無授權(quán)不可為”，這些地方在沒有上位法執(zhí)法依據(jù)的情況下，簡單采取封禁措施引發(fā)了公眾對行政合法性的質(zhì)疑。

也有聲音認(rèn)為，如果可以充分利用相關(guān)平臺和公共空間潛力，合理設(shè)置共享電單車存取點(diǎn)，安全隱患可以得到較好控制。

目前，在政策不明晰的情況下，有的地方共享電單車發(fā)展陷入失管狀態(tài)。在一些城市，大小品牌的共享電單車運(yùn)維企業(yè)爭相跑馬圈地，過度投放，影響市容和交通秩序，帶來安全隱患。2022年，南方某一線城市公安局全年查處共享電單車交通違法超過3400宗。

有些共享電單車“一夜消失”，造成巨大資源浪費(fèi)。據(jù)報(bào)道，由于此前沒有明確的管理規(guī)定，到2021年時(shí)，中部某市核心城區(qū)及主次干道上共享電單車“車”滿為患。當(dāng)?shù)匾蠊蚕黼妴诬嚻髽I(yè)3天內(nèi)清理回收無牌照共享電單車，最后清理總數(shù)竟然將近40萬輛，市區(qū)內(nèi)出現(xiàn)多個(gè)電單車“墳場”。

政策搖擺不定，滋長亂象

由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部城市交通基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)測與治理實(shí)驗(yàn)室、中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院等發(fā)布的《2022年度中國主要城市共享單車/電單車騎行報(bào)告》顯示，共享電單車已在全國1000多個(gè)城鎮(zhèn)和區(qū)縣投放運(yùn)營，總投放量約1000萬輛。該報(bào)告認(rèn)為，共享電單車的快速普及已成為客觀事實(shí)。這意味著對共享電單車的治理，已成為地方政府不可回避的一項(xiàng)工作。

2017年，交通運(yùn)輸部等10部門聯(lián)合出臺《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出“不鼓勵(lì)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車”。這成為一些地方嚴(yán)控共享電單車發(fā)展的政策依據(jù)。

但是，2019年，國家發(fā)展改革委等7部門又聯(lián)合出臺《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2019 年版）》，提出將互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車納入共享交通設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營之中。

專家認(rèn)為，當(dāng)前有關(guān)部門對共享電單車的定位搖擺不定，沒有形成統(tǒng)一意見，政策上存在模糊性，執(zhí)行中容易產(chǎn)生偏差，進(jìn)一步滋長了共享電單車領(lǐng)域亂象。

盡快明確政策，規(guī)范行業(yè)發(fā)展

2019年4月，廣東省市場監(jiān)督管理局、省工業(yè)和信息化廳、省公安廳發(fā)布《轉(zhuǎn)發(fā)市場監(jiān)管總局、工業(yè)和信息化部、公安部關(guān)于加強(qiáng)電動(dòng)自行車國家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)督意見的通知》（粵市監(jiān)〔2019〕37號），并要求“落實(shí)國家不發(fā)展共享電動(dòng)自行車政策，督促共享單車企業(yè)限期清理回收共享電動(dòng)自行車”。隨后，江門、佛山、中山等多個(gè)地市開始清理共享電動(dòng)車。

市民使用共享電單車

此后，廣東南粵法學(xué)研究中心行政法與政府法律服務(wù)委員會(huì)主任廖建勛向廣東省司法廳就上述三部門下發(fā)的通知提出合法性審查的申請。他認(rèn)為，《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，對共享電動(dòng)自行車的態(tài)度是“不鼓勵(lì)發(fā)展”，不能理解為不準(zhǔn)發(fā)展甚至禁止發(fā)展，廣東省三部門的通知違背了“上位法”精神。

2020年11月，廣東省司法廳復(fù)函廖建勛，表示“已提出審查意見要求相關(guān)單位進(jìn)行研究修改”。2021年1月7日，廣東省市場監(jiān)督管理局等三部門發(fā)文“即日起廢止”了此前下發(fā)的粵市監(jiān)〔2019〕37號文。

但是，廢止文件并沒有解決爭議問題。廖建勛認(rèn)為，目前多地對共享電單車的政策不明朗，應(yīng)盡快依法開展科學(xué)論證，通過地方立法或出臺政策的方式對共享電單車行業(yè)規(guī)范管理。

目前來看，共享電單車“禁與放”的選擇，是對城市精細(xì)化管理水平的一次考驗(yàn)。對于新興行業(yè)，需要把握好規(guī)制的“度”，既不能寬松軟，也不能“一刀切”禁止。專家指出，要理順政府與市場的關(guān)系，及時(shí)出臺政策，做到規(guī)制不缺位，逐步形成企業(yè)主體、政府監(jiān)管、多方參與的治理格局。

原標(biāo)題：《政策不明確，執(zhí)行有偏差，監(jiān)管存盲點(diǎn)：共享電單車，該放還是該禁？》

半月談?dòng)浾撸禾锝ù?/編輯：徐寧