半月談評論員 黃浩苑 鄭天虹

孩子的一舉一動都被量化打分，這種有違教育規(guī)律的教育理念在數(shù)字化教育工具的“加持”下，越發(fā)極致，甚至可以把學生的行為“標準化”到以分鐘計。

最近，《半月談》刊發(fā)稿件《學生一舉一動皆量化打分？教育數(shù)字化“好經(jīng)”別念歪了》，文章反映一款覆蓋3000萬學生的App在實際應用中產(chǎn)生不良影響，引發(fā)各界關(guān)注。

在這款App的約束下，學生如同戴上了緊箍，時刻被比較、被評價，一些孩子由此產(chǎn)生對自己的質(zhì)疑、對學習的恐懼。這嚴重背離了教育的初衷——培養(yǎng)健全人格和獨立思考的人。

教育，不是對學生的禁錮，而是要尊重學生個性，給予科學引導，讓每個學生都能發(fā)揮主觀能動性，自由探索未知世界。

半月談記者還了解到，盡管沒有類似文中App的“加持”，但給學生一舉一動打分，早已在一些學校施行多年，這款App也是在一定程度上迎合了“需求”：一些學校打著科學評價的旗號，把學生行為納入標準化管理，稍有差池，就要扣分，一切憑分數(shù)說話。這種做法實際上是把學生當成一個個工業(yè)產(chǎn)品，每一個都要嚴格符合出廠設(shè)置。

教育現(xiàn)代化離不開教育數(shù)字化，引入數(shù)字技術(shù)賦能教育評價改革的初心，是便于在校園學習生活中，行為有規(guī)范、學習有榜樣、評價有標準。而數(shù)字工具用得好不好，取決于開發(fā)者、使用者是否具有正確的教育理念，否則，好花也會結(jié)出惡果。

我們采訪中也了解到，在使用上述教育App中，有的老師是把它作為鼓勵學生的工具，只設(shè)加分項；有的老師卻把它作為管理學生的工具，只設(shè)扣分項。前者受到學生歡迎，后者受到廣泛詬病。同樣的工具，不同的使用，呈現(xiàn)不同的效果。

科技必須向善，教育領(lǐng)域內(nèi)的科技更應以讓孩子健康成長為最終目標。隨著我國加速推進教育數(shù)字化建設(shè)，以什么樣的教育理念來開發(fā)、使用這些教育類App是這些技術(shù)工具能否被廣泛接受、能否普遍推廣的前提和基礎(chǔ)。因此，應加強對教育類App的教育倫理審查，提高使用者的數(shù)字素養(yǎng)。

以教育評價為例，如何科學設(shè)定量化指標、評分標準、獎懲辦法，由誰監(jiān)管實施等，都是實施“量化指標打分制”下需要考慮的具體問題，需要形成一定的共識和規(guī)范，不能任由學?；蚶蠋煾髯詾檎孕衅涫?。

我們在選擇評價工具時，還必須考慮評價對象的適用性。教育的評價對象是不同的個體，每個孩子具有不同的性格，具有不同的特點，每個孩子都是獨一無二的，信息工具應該去提升個性化教育，而不是相反。同時，教育評價不能僅僅依靠技術(shù)工具，而要遵循人性化的價值理念，進行多元評價和差異化評價。

同時，應堅決打擊打著教育的旗號、利用家長焦慮牟取不當利益的商業(yè)行徑。

相關(guān)部門對使用教育移動互聯(lián)網(wǎng)應用早有明確規(guī)定，一是不能收費，二是不能排名，無論成績還是操行。但是，部分商家仍然打著各種旗號消費家長的焦慮，妄圖利用監(jiān)管漏洞，在灰色邊界牟取利益。

孩子不是商品，教書育人不能被商業(yè)化侵襲，這樣的獲利鏈條必須斬斷。除了退出機制，相關(guān)法律法規(guī)也應及時跟進，對不當牟利行為予以嚴懲，使得教育移動互聯(lián)網(wǎng)應用開發(fā)者在程序設(shè)計之初就有所遵循。

誠如網(wǎng)民所呼，我們不希望學校教育變成冰冷的標準化制造工廠，請用溫情守護孩子們的好奇心與創(chuàng)造力，引導他們向上向善。