很多形象工程、政績工程往往是體系內(nèi)部無感覺，而總是在輿論層面被剝得精光，說明公眾監(jiān)督在某些問題上更有效。

據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，“社會扶貧”App是一個連接貧困人口和社會愛心人士、愛心企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺。在落實過程中，一些基層黨委、政府下任務(wù)下指標(biāo)，愛心人士的注冊量成了基層企事業(yè)單位和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府考核的硬杠杠，淘寶上甚至出現(xiàn)了代注冊愛心人士的“搶手生意”，7毛錢就能注冊一個“愛心人士”。

從需求決定供應(yīng)的角度看，這種“愛心人士7毛錢一個”的App注冊游戲，不能只怪淘寶商家。真問題是，一些基層黨委、政府，一些基層單位工作人員的形式主義，延伸到了扶貧領(lǐng)域。

有下壓指標(biāo)、只追求數(shù)字好看的考核，就有數(shù)字造假的應(yīng)對，這種邏輯關(guān)系于行政管理領(lǐng)域并不陌生。一些基層黨委和政府在下達(dá)“愛心人士”指標(biāo)時，將“愛心人士”注冊量視為硬指標(biāo)，對形象工程、政績工程的追求勝過了扶貧，實質(zhì)問題是利益考量勝過了責(zé)任。

批評政績工程、造假時，往往出現(xiàn)官員“認(rèn)識不到位”的說法，這樣的說法其實是一種保護性批評。拿愛心人士注冊量這種硬指標(biāo)的問題來說，誰都知道，注冊量的多少不代表扶貧成果，實際上是“好看”的意義更大。這種壓指標(biāo)可能導(dǎo)致下面造假應(yīng)對，上面也不可能想不到。如果該知道的都知道，該想到的也都能想得到，仍執(zhí)意下任務(wù)壓指標(biāo)，就叫人懷疑：一些官員有沒有扶貧的誠意?至少是“扶政績”的追求大于扶貧吧。

“愛心人士7毛錢一個”，文字說法上挺搶眼，但于某些慣性思維來說，一點都不新鮮。花錢購買“愛心人士”不過是數(shù)字造假、政績注水的又一個品種罷了。透過這一事例，追問、剖析到一些深層的東西，有助于我們看清“購買愛心人士”問題的本質(zhì)以及危害性。

我認(rèn)為，問題的本質(zhì)，是一些官員的形象工程、政績工程思維已經(jīng)根深蒂固，因而成為一種習(xí)慣性動作，成為一種“工作方式”。如此，叫人擔(dān)心的就不只是扶貧工作，是不是很多工作甚至任何工作上，都有可能會拿假動作、注水的數(shù)字來應(yīng)付上級考核?

數(shù)字上好大喜功，表面看，是一些官員的主觀意識問題，實質(zhì)問題是監(jiān)督不足。上級考核下級，很大程度是一種封閉式的運作，而只有實現(xiàn)開放式監(jiān)督——引入橫向監(jiān)督、社會公眾評價，像“愛心人士7毛錢一個”這種形象工程與政績造假，就很難蒙混過關(guān)。很多形象工程、政績工程往往是體系內(nèi)部無感覺，而總是在輿論層面被剝得精光，說明公眾監(jiān)督在某些問題上更有效。

對政績造假的問題，不能止于批評一下、整改了事的保護性處理，而應(yīng)對照相關(guān)制度嚴(yán)肅處理。不痛不癢的批評整改，解決不了問題。

版權(quán)聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：半月談網(wǎng)"的所有作品，均為半月談網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品，任何報刊、網(wǎng)站等媒體或個人未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、 鏈接、轉(zhuǎn)帖或以其他方式復(fù)制發(fā)布。違者本網(wǎng)將依法追究法律責(zé)任。如需授權(quán)，點擊 獲取授權(quán)